32x16 VE Table --> Table Switching: Kann VE Analyze damit umgehen?

Hier könnt ihr MegaTune downloaden
Antworten
Benutzeravatar
Dominik335i
Beiträge: 1040
Registriert: Di Mai 17, 2011 6:11 pm

32x16 VE Table --> Table Switching: Kann VE Analyze damit umgehen?

Beitrag von Dominik335i »

Hallo zusammen,

ich hätte gerne eine feiner abgestufte Drehzahlstaffelung im VE Table, das 16x16 Table der MS2 ist leider ganz schön mager. Wäre ja grundsätzlich kein Problem, wenn ich mit Table Switch arbeite und z.B. ab 4000 1/min auf VE3 umschalte.

Aber wie gestaltet sich dann das Abstimmen per VE Analyze? Kann das mit zwei Tables umgehen und korrigiert dann jeweils im richtigen Table oder muss man tricksen (Filter setzen und per Hand VE3-Werte in VE1 kopieren)? Live Tune funktioniert vermutlich auch nicht wie gewohnt, oder?

Gruß
Dominik
Caterham R400 Superlight (Rover 1,8l K Series NA)
232 PS @ 8.500 rpm vs. 480 kg
EFIgnition + Micro Lambda
CKP
Beiträge: 301
Registriert: Mi Jul 09, 2014 4:41 pm
Wohnort: Stuttgart

Re: 32x16 VE Table --> Table Switching: Kann VE Analyze damit umgehen?

Beitrag von CKP »

funktioniert beides.
Man sollte dann nur entsprechende Filter setzen. Beispielsweise wenn du im VE3 Table arbeiten willst, muss alles n<4000 gefiltert werden.
Aber von Hand kopieren muss man nichts..


Den Filter braucht man eigentlich auch nur für Werte die quasi außerhalb von dem Table liegen. Wenn man den nicht setzt, dann pfuscht AT aus irgendwelchen Gründen immer genau an der Grenze (hin zum anderen Table) rum.
Benutzeravatar
Dominik335i
Beiträge: 1040
Registriert: Di Mai 17, 2011 6:11 pm

Re: 32x16 VE Table --> Table Switching: Kann VE Analyze damit umgehen?

Beitrag von Dominik335i »

Oh, sehr geil! Nur Filter und alles funktioniert? Das wäre ja perfekt :-)

Wie sollten die Stützstellen denn in den beiden VE Tables gesetzt sein? Der Switchpoint muss/soll nicht in beiden Tables als End- bzw. Startspalte auftauchen, oder? Funktioniert es so?

Bsp.: Umschaltpunkt 4.500 1/min
Table_Switch.JPG
Table_Switch.JPG (34.57 KiB) 5283 mal betrachtet

Gruß
Dominik
Caterham R400 Superlight (Rover 1,8l K Series NA)
232 PS @ 8.500 rpm vs. 480 kg
EFIgnition + Micro Lambda
CKP
Beiträge: 301
Registriert: Mi Jul 09, 2014 4:41 pm
Wohnort: Stuttgart

Re: 32x16 VE Table --> Table Switching: Kann VE Analyze damit umgehen?

Beitrag von CKP »

also ich hatte da sogar immer direkt an die Grenze reingesetzt.Also bei mir z.B. VE1 bis 7000 und VE3 ab 7001.
In beiden Spalten sollten dann normal auch die gleichen Werte drinnen stehen. In dem Fall könnte man dann sogar die Werte mal von Hand angleichen...

Aber eigentlich sollte das beim RPM-Switch nicht so dramatisch sein, da sich ja die Lasterfassung nicht ändert. Also normal sollte es daher wie bei dir auch mit 250 rpm Sprung funktionieren.

Wobei ich bei dir aber den ersten Wert von VE3 so wählen würde, dass er auch tatsächlich die Bedingungen für VE3 erfüllt.
Die Umschaltbedingung ist ja normal "greater than". Das heißt wenn du im Setting 4500 eingibst, ist er ja erst ab 4501 in dem VE3.
Also daher im VE3 eher 4501 setzen.

Edit: Wobei das aber in der Praxis wahrscheinlich auch keinen Unterschied ausmacht. Denn direkt bei 4501 würde er schalten (bzw. hier wäre er schon in VE3) und berechnet sich dann den Wert zu rpm=4501 anhand der vier Zellen (von VE3) mittels Interpolation.
Die entsprechenden RPM Stützstellen wären dann 4500 und 4750. So dass du bei rpm=4501 im Endeffekt den Wert bekommst, der bei 4500 drinnen steht.
Also kannst du es trotzdem so lassen :mrgreen:
skibby
Beiträge: 506
Registriert: Mo Jan 11, 2010 9:15 am

Re: 32x16 VE Table --> Table Switching: Kann VE Analyze damit umgehen?

Beitrag von skibby »

Bin ich genauso gefahren. Kann da nichts negatives zu berichten, jedoch brauchste recht lange zum einstellen, denn Autotune kann immer nur ein VE Table optimieren.
Benutzeravatar
Dominik335i
Beiträge: 1040
Registriert: Di Mai 17, 2011 6:11 pm

Re: 32x16 VE Table --> Table Switching: Kann VE Analyze damit umgehen?

Beitrag von Dominik335i »

skibby hat geschrieben:Bin ich genauso gefahren. Kann da nichts negatives zu berichten, jedoch brauchste recht lange zum einstellen, denn Autotune kann immer nur ein VE Table optimieren.
Naja, Autotune ist ja eigentlich eher für den Start und später läuft es über VE Analyzer bzw. per Log&Hand. Mein 16x16 Kennfeld steht schon sehr gut da, das habe ich jetzt durch Interpolieren auf 32x16 umgerechnet.

Ich merke halt, dass ich gerade unter Volllast recht große Nichtlinearitäten drin habe. Und wenn dann die Drehzahlstützstelle gerade zwischen zwei Bergen minimal zu fett und minimal zu mager liegt, is doof :evil:
Caterham R400 Superlight (Rover 1,8l K Series NA)
232 PS @ 8.500 rpm vs. 480 kg
EFIgnition + Micro Lambda
Benutzeravatar
Alfagta
Beiträge: 2378
Registriert: Mo Jan 24, 2011 2:24 pm
Kontaktdaten:

Re: 32x16 VE Table --> Table Switching: Kann VE Analyze damit umgehen?

Beitrag von Alfagta »

Soweit ich es weiß kann man Start Autotune für jede VE extra betätigen.
Also VE1 wählen und auf Start Autotune gehen. VE3 wählen und ebenso Start Autotune wählen.
Wer aufhört besser zu werden hat aufgehört gut zu sein
Alfa 156 GTA
Alfa 75 Race Car MS III
Alfa 164 V6 Turbo
Test MS II
Tunerstudio V3.0.60.61 Registered
MLog View V4.3.30 Registered
MLog View HD V4.3.30 Registered
CKP
Beiträge: 301
Registriert: Mi Jul 09, 2014 4:41 pm
Wohnort: Stuttgart

Re: 32x16 VE Table --> Table Switching: Kann VE Analyze damit umgehen?

Beitrag von CKP »

AT geht für jedes Table.

Habe bei mir quasi 4 mal Autotune gleichzeitig laufen, da ich alle Tables benutze.
Man muss halt nur jedes einzeln starten und in jedem Fenster die Filter wieder neu setzen. Was echt nervig ist.
Vor allem werden die Filtereinstellungen bei einem TS Neustart nicht für alle Tables gespeichert.
Benutzeravatar
Dominik335i
Beiträge: 1040
Registriert: Di Mai 17, 2011 6:11 pm

Re: 32x16 VE Table --> Table Switching: Kann VE Analyze damit umgehen?

Beitrag von Dominik335i »

CKP hat geschrieben:Edit: Wobei das aber in der Praxis wahrscheinlich auch keinen Unterschied ausmacht. Denn direkt bei 4501 würde er schalten (bzw. hier wäre er schon in VE3) und berechnet sich dann den Wert zu rpm=4501 anhand der vier Zellen (von VE3) mittels Interpolation.
Die entsprechenden RPM Stützstellen wären dann 4500 und 4750. So dass du bei rpm=4501 im Endeffekt den Wert bekommst, der bei 4500 drinnen steht.
Also kannst du es trotzdem so lassen :mrgreen:
Sorry, jetzt muss ich trotzdem nochmal blöd nachfragen: Ist die MS so "intelligent", dass sie zwischen VE1 und VE3 interpoliert? Wenn VE1 bei 4250 aufhört und VE3 bei 4500 beginnt und NICHT zwischen 1/3 interpoliert wid, würden die Werte von 4250 ja ohne Interpolation unverändert weiterlaufen und es würde zu einem harten "Knick" beim Umschalten (4500) kommen.

In der Praxis vermutlich irrelevant, ich bin mir halt trotzdem immer noch nicht sicher, ob VE1 mit 4500 enden und VE3 mit 4501 beginnen soll/muss.
Caterham R400 Superlight (Rover 1,8l K Series NA)
232 PS @ 8.500 rpm vs. 480 kg
EFIgnition + Micro Lambda
CKP
Beiträge: 301
Registriert: Mi Jul 09, 2014 4:41 pm
Wohnort: Stuttgart

Re: 32x16 VE Table --> Table Switching: Kann VE Analyze damit umgehen?

Beitrag von CKP »

Stimmt genau das wars!

Habe nochmal nachgeschaut, da ich über das Thema auch erst kürzlich mit jemand anders gesprochen habe.

Auf alle Fälle wird laut James nicht Extrapoliert und die MS benutzt die "Grenzwerte" des jeweiligen Tables.
Also braucht man idealerweise trotzdem 4500 in VE1 und 4501 in VE3. Wobei in den Einstellungen greater than 4500 eingestellt wird.
Benutzeravatar
Dominik335i
Beiträge: 1040
Registriert: Di Mai 17, 2011 6:11 pm

Re: 32x16 VE Table --> Table Switching: Kann VE Analyze damit umgehen?

Beitrag von Dominik335i »

Perfekt, dann weiß ich bescheid. Zwar unkomfortabel, aber wenn's net anders geht...
Caterham R400 Superlight (Rover 1,8l K Series NA)
232 PS @ 8.500 rpm vs. 480 kg
EFIgnition + Micro Lambda
Antworten