BaroCorr die 2375'ste

[gravedigger]

etwas ot, weil hier gehts ja um barro und co.
mein 4t afr und VE table am käfer sieht auch ganz anders aus als diese msq von der lambretta.
der "große" klappenwinkel kommt deshalb zustande, weil ich erhöhtes standgas einstelle und die drehzahl mit anfetten des gemisches drossle. zugunsten von mehr werten oberhalb des leerlaufs hab ich dann unteren werte aus der tabelle entfernt.
so bekomme ich einen sehr stabilen leerlauf. magerer und mit weniger winkel läuft das ganze wesentlích schlechter und ich hab da in alle richtungen getestet. mit der aktuellen einstellung kann ich die kiste kalt und warm starten und sie tuckert schön öhne gasgeben vor sich hin.

die drosselklappe will ich nicht auf standgasanschlag justieren, denn falls ich mal was ändere stimmt ja die tabelle nicht mehr 100%.

[gravedigger]

die frage wäre jetzt, ob die alte, lineare version unter tools besser funzt.

[MK]

Tut sie nicht, denn die Werte -47/147 sind mit AlphaN genauso falsch wie die Serien correction table.
Hatte ich mal am Stim getestet und damit die nötige prozentuale Veränderung der PW raus kam, musste man massiv andere Werte fahren.

Ist halt definitiv ein Bug im Code.

[MK]

die drosselklappe will ich nicht auf standgasanschlag justieren, denn falls ich mal was ändere stimmt ja die tabelle nicht mehr 100%.

Dafür gibt es ja dann die TPS calibration.
Normal justiert man seine DK und danach ist Gas losgelassen = 0% und Vollgas = 100%.
Welche TPS Spannung/ ADC dann raus kommen ist Setup-Abhängig - und hat bei der RD Null Auswirkung.
Hab da mehrfach ohne TPS nachjustieren dran gedreht und da merkt man nix beim fahren.

Aber wenn deine Kiste so läuft, würde ich ohne Not auch nix mehr dran drehen ...

[gravedigger]

blöd.....die barro correction war einer der gründe für die spielerei mit der spritze.


die 147/-47 sind ja eh falsch, aber 1/99 oder sowas wäre auch was.

barocorrection2.ods

(17.33 KiB) 197-mal heruntergeladen

kann das einer mit der stim testen ob das einen unterschied wo man korrigiert?

[franksidebike]

morgen

blöd.....die barro correction war einer der gründe für die spielerei mit der spritze.

wo ist denn das problem?
wenn das ve tabel past (bei dir bestimmt nicht), einmal den berg hoch oder runter im log schauen was passiert ist, barro tabel anpassen, ein zweites mal den berg rauf oder runter zum kontrolieren und alles ist gut!
hat bei der ente funktioniert (speeddensity) und auch bei der fj im ersten jahr (alpha-n).
frank

[gravedigger]

war am we in den bergen auf 2500m (ca. 82kpa) und das ist rausgekommen:

ermittelt.jpg (31.83 KiB) 5494 mal betrachtet

so müsste es wohl theoretisch aussehen

real.jpg (29.16 KiB) 5494 mal betrachtet

der ermittelte wert ist 4x so groß.
sieht auch komisch aus wenn die total correction anzeige auf 40% geht..

hab das so gemacht, dass ich mit tablet gefahren bin und die ego correction beobachtete, dann die werte solange erhöht bis die ego wieder im normalen bereich war.
im flachland hatte ich maximal +-4% ego correction.

[MK]

Ich sag doch es ist ein Bug.
80 kpa und 60% bei dir bzw. 74 bei mir ist vermutlich in der prozentualen Änderung der PW gar nicht so viel.
Wir liegen da dicht beisammen.

[gravedigger]

ja, denke auch, dass das zwischen deiner karre und meiner karre nicht viel unterschied ist und sich das nur stärker ausgewirkt hat, weil ich auf einen höheren berg gerfahren bin.

wäre nach alter korrekturmethode -100 toal vac/200 rate in den einstellungen für meine kurve und -30 toal vac /130 rate für deine kurve.

[chapy]

nach 2 tagen und einigen a4 seiten vollgeschriebenen formeln und berechnungen
incl. rauchender birne und rechteckigen augen vom log schauen,bin ich der vermutung nahe,
da hat jemand den teiler in der barocorr vertauscht,simpel aber verhängnissvoll.
ich fahre zwar a/n multiply map aber der baro wert wird ja zu beginn gesetzt.
ich hab zig logs betrachtet und immer das selbe spiel :

baro barocorr
95.5 102.2
98.9 100.6
99.4 100.3

wenn man die ganze formel auf papier aufschreibt incl.der multiplikatoren und teiler,
ergibt sich für mich nur eine möglichkeit wie das so zustande kommt.
der wert "baro" sitzt anstatt oberhalb vom bruchstrich,darunter.
bekommt man diese "berechnungsformel" in der firmware irgendwie zu greifen um das zu bestätigen oder wiederlegen ?

[chapy]

Mir ist gerade noch aufgefallen,bei Firmware 3.3.2 gibt es da eine Änderung,
ich hab 3.3.1 drauf.hat jemand die 3.3.2 Version drauf und kann dazu was beitragen ?
Bzw. Wie funktioniert ein firmwareupdate und was ist da alles zwingend zu beachten ?
Dazu hatte ich mir noch keine Gedanken gemacht,aber diese Sache lasst mir irgendwie keine Ruhe,
Es wurde auch einige Dinge bei mir erklären,die zwar nicht für mich spürbar, aber im log sichtbar sind.

[gravedigger]

bei mir ist die 3.3.2 drauf.

[gravedigger]

baro barocorr
95.5 102.2
98.9 100.6
99.4 100.3

was steht bei dir unter Tool/ Sensor Calibration/ Barometric Correction und was in deiner correction tabelle?

steht bei dir unter tools was von 147/-47 ?
dann wirds fetter bei weniger baro..


ABER!! die angezeigte baro correction stimmt nicht mit der tatsächlichen zusammen.
mir hat tunerstudio über 30% baro correction auf dem berg angezeigt, aber in wirklichkeit ist das ja viel weniger.

[chapy]

nachdem ich deine angaben geprüft und umgestellt habe,
also bei tools die werte genullt und in der barocorr-table meine theoretischen werte eingetragen habe,
siehts folgendermaßen aus:
lt.ve_tuner.pdf

Hence, the REQ_FUEL value is the amount of fuel (in tenths of milliseconds) required for a MAP reading
of 100 Kpa, manifold air temp of 70 degrees F, and a barometer of 30.00 In Hg, for one complete filling of
one cylinder (Volumetric Efficiency = 100%), without any enrichments.

was mich etwas konfus macht,für mein verständniss ist 100% füllung-wenn im zylinder umgebungsdruck herrscht,
100,0kpa sind 29,5301 in hg
101,6kpa sind 30,0000 in hg
ja was denn nun,entweder oder ?
lt. us tabellen ist sealevel pressure 101.325 wie sie auch in der airden-berechnung verwendet wird.
also nehme ich dann
101.325kpa - 100%barocorr (als referenz für null)
100.0kpa -98.7%
95.0kpa - 93.7%
90.0kpa - 88.8%
85.0kpa - 83.9%
80.0kpa - 78.9%
75.0kpa - 74.0%
70.0kpa - 69.1%
105.0kpa -103.6% für die fahrt ans rote meer,oder ne ram-airbox
nach dieser änderung zeigt die barocorr,zumindest im keller,schlüssiges verhalten.
werde das mal bei der nächsten fahrt überprüfen.

[chapy]

zu deinen "großen"werten hätte ich evtl. folgenden gedanken gang :
da bei pure a/n der map-wert zwischen zylinder und dk nicht einfließt,
wird die airden rein über den barowert berechnet.
diesen nimmst du intern ?
sinkt aber in der höhe dein luftdruck hinter dem luftfilter in der airbox schneller
wie der barowert,so stimmt die airden-berechnung nicht mehr und nimmt einen höheren wert,
als evtl. in der airbox tatsächlich herrscht.
wenn du die möglichkeit hast den baro mal in der airbox zu nehmen,
würde mich mal interessieren wie es sich verhält.
könnte ein grund sein warum du die werte so biegen mußt.