BaroCorr die 2375'ste

Hier könnt ihr MegaTune downloaden
chapy
Beiträge: 1125
Registriert: Mi Feb 26, 2014 7:32 pm
Wohnort: Ur-Pilshausen

Re: BaroCorr die 2375'ste

Beitrag von chapy »

wenn ich das ganze mit einem aufgeladenen motor durchspiele,wirds mit new oder old baro calc sowieso gruselig.
also macht die barocor nur bei einem saugmotor sinn.
bei einem aufgeladenen motor erreicht man genau das gegenteil von dem was man erwartet.
meiner meinung nach,barocor abschalten und/oder komplett auf 100 setzen.
Dennis_Zx7r
Beiträge: 94
Registriert: Do Mai 26, 2016 8:59 pm

Re: BaroCorr die 2375'ste

Beitrag von Dennis_Zx7r »

Die Barokorr macht was du einstellst, von daher ist es falsch eingestellt wenn es das Gegenteil von dem macht was es soll. Ob durch baro geteilt wird oder nicht ist da dann egal, da das dann lediglich in anderen Zahlen in der BaroCorr-Kurve resultiert weil der baro Wert immer eindeutig zuzuordnen ist in der Korrekturkurve.
chapy
Beiträge: 1125
Registriert: Mi Feb 26, 2014 7:32 pm
Wohnort: Ur-Pilshausen

Re: BaroCorr die 2375'ste

Beitrag von chapy »

ok,dann die ganze rechnung mal mit map 200kpa.

Lsum1
new baro calc = map 200 baro 101.3 mat 20 barocor 100

pw =

((outpc.vecurr1 * (long)flash4.ReqFuel)/ 10000) *

(1060 * 775,0) / 10000 = 8.215 *

((outpc.egocor1 * (long)outpc.map ) / 1000) /100) *

((100 * 2000) / 1000) / 100) = 2.000 *

((outpc.barocor * (long)outpc.aircor) / / 1000L)/1000L) *

((1000 * 1000) / 1000) / 1000 = 1.00 *

((outpc.warmcor * (long)outpc.tpsfuelcut) / 100)

1 = 16.430


lsum1
old baro calc = map 200 baro 101,3 mat 20 barocor 100

pw =

((outpc.vecurr1 * (long)flash4.ReqFuel)/ 10000) *

(1060 * 775,0)/10000 = 8.215 *

((outpc.egocor1 * (long)outpc.map ) / {outpc.baro}) /100)*

((100 * 2000 ) / 1013) / 100) = 1.974

((outpc.barocor * (long)outpc.aircor) / / 1000L)/1000L) *

((1000 * 1000) / 1000) / 1000 = 1.00 *

((outpc.warmcor * (long)outpc.tpsfuelcut) / 100)

1 = 16.216


Lsum1
new baro calc = map 200 baro 90 mat 20 barocor 89

pw =

((outpc.vecurr1 * (long)flash4.ReqFuel)/ 10000) *

(1060 * 775,0) / 10000 = 8.215 *

((outpc.egocor1 * (long)outpc.map ) / 1000) /100) *

((100 * 2000) / 1000) / 100) = 2.000 *

((outpc.barocor * (long)outpc.aircor) / / 1000L)/1000L) *

((890 * 1000) / 1000) / 1000 = 0,89 *

((outpc.warmcor * (long)outpc.tpsfuelcut) / 100)

1 = 14.627


lsum1
old baro calc = map 200 baro 90 mat 20 barocor 89

pw =

((outpc.vecurr1 * (long)flash4.ReqFuel)/ 10000) *

(1060 * 775,0)/10000 = 8.215 *

((outpc.egocor1 * (long)outpc.map ) / {outpc.baro}) /100)*

((100 * 2000 ) / 900) / 100) = 2.222

((outpc.barocor * (long)outpc.aircor) / / 1000L)/1000L) *

((890 * 1000) / 1000) / 1000 = 0,89 *

((outpc.warmcor * (long)outpc.tpsfuelcut) / 100)

1 = 16.246


wie man sieht magert die barocor,wenn mit physikalischen daten zur luftdichte gefüttert,das gemisch ab.
obwohl die füllung ja beim tubo/kompressor primär vom saugrohrdruck bestimmt wird.
ok beim kompressor wird wahrscheinlich der max map mit dem barometer fallen.
wäre dann nur noch 190kpa map bei 90kpa barometer.

solange der saugrohrdruck bei 200kpa liegt,brauchst du auch die spritmenge für diese füllung,egal erstmal was für ein umgebungsdruck herrscht.
es gibt eigentlich keinen sinn in dem barocor table werte einzutragen die mit fallenden barometer eine positive korrektur bewirken.
dies mußt du aber nach dieser formel machen,sonst magert sie dir das gemisch ab,bei der barocalc new.

~11 % abmagern bei ~11kpa fallenden barometer bei baro-calc new mit phsikalischen werten,
also kannst du auch alles auf 100% setzen in dem barocor-table.
bei der alten baro calc kannst du im barocor table physikalische werte eintragen und es ändert sich nahezu nichts,
da sich die barocor nahezu vollständig mit der lsum2/local divider ausgleicht.

hat denn keiner von der aufgeladenen abteilung dazu erfahrungen,die dies widerlegen oder bestätigen kann ?
ich mein ca. 11% weniger sprit bei 11 kpa weniger barometer sollte doch mehr als deutlich zu merken sein ?
Acki
Beiträge: 2753
Registriert: Mo Feb 11, 2008 8:28 pm
Wohnort: BaWü/Lausitz

Re: BaroCorr die 2375'ste

Beitrag von Acki »

Naja die meisten werden mit Lambdakorrekthr fahren und gut ist. Dichteänderungen der Luft zwischen Alpen und Meereshöhe kann man nicht von der Hand weisen.
Fiat Uno Racing, K16, UMC1, Gslender 3.2.1, LC-1, 355cc, Bluetooth
Benutzeravatar
el-hardo
Beiträge: 902
Registriert: Fr Dez 09, 2005 7:07 pm

Re: BaroCorr die 2375'ste

Beitrag von el-hardo »

Es reicht schon wenn du Nordschleife fährst. Dort hat man 150? Höhenmeter Differenz und das sehr man im Log auch sehr gut. Und wenn da die Barokorrekt falsch ist, erkennt man das auch. Habe vorne irgendwo was dazu geschrieben wie es bei mir sauber läuft, bin jetzt aber etwas raus aus dem Thema. Auf jeden Fall jo höher desto magerer, da es wir eine virtuelle Drosselklappe wirkt.
MS3 Pro Evo FW 1.5.1
Saab B234r GT3071R
chapy
Beiträge: 1125
Registriert: Mi Feb 26, 2014 7:32 pm
Wohnort: Ur-Pilshausen

Re: BaroCorr die 2375'ste

Beitrag von chapy »

Ich habe für mich folgende Option seit firmware 3.3.3 gewählt,
old Baro calc mit physikalischen barocor werten und fahre gut damit.
Beim aufgeladenen Motor,entweder siehe oben,oder barocor 100%.
Alles andere gibt für mich keinen Sinn.
Die lambda ist bei Volllast eh außen vor bei mir.
Wenn ich sie dort nutzen würde, dann nur zum evtl runter korrigieren.
Aber um ggf nach oben zu korrigieren,
würde ich mich ungern darauf verlassen müssen.
Roland E.
Beiträge: 187
Registriert: Mi Okt 21, 2009 8:28 pm
Wohnort: BW

Re: BaroCorr die 2375'ste

Beitrag von Roland E. »

el-hardo hat geschrieben:Es reicht schon wenn du Nordschleife fährst. Dort hat man 150? Höhenmeter Differenz und das sehr man im Log auch sehr gut. Und wenn da die Barokorrekt falsch ist, erkennt man das auch. Habe vorne irgendwo was dazu geschrieben wie es bei mir sauber läuft, bin jetzt aber etwas raus aus dem Thema. Auf jeden Fall jo höher desto magerer, da es wir eine virtuelle Drosselklappe wirkt.
sogar 300m ;)
Fiat 1.1 Turbo, Schwitzer S1, UMC1, 355ccm, vollsequentiell, AEM Uego
ms2extra.3.3.2, 6-Gang + Quaife
Dennis_Zx7r
Beiträge: 94
Registriert: Do Mai 26, 2016 8:59 pm

Re: BaroCorr die 2375'ste

Beitrag von Dennis_Zx7r »

Du hast in deiner Beispielrechnung den gleichen BaroCorr-Wert gewählt für die neue und alte Berechnung. Da ist es logisch das was anderes rauskommt, da die Werte für die gleiche Korrektur unterschiedlich sein müssten. Wenn der Unterscheid wie in deiner Rechnung ersichtlich ist lediglich die Division durch den Baro ist, dann kann man die Kurven recht einfach ineinander umrechnen und ein identisches Verhalten erhalten. Bzw. beim neu abstimmen sollte es auch egal sein, man kriegt halt andere Kurven raus. Wobei mir die neue Korrektur dann persönlich sympatischer erscheint, da eine Division weniger.
chapy
Beiträge: 1125
Registriert: Mi Feb 26, 2014 7:32 pm
Wohnort: Ur-Pilshausen

Re: BaroCorr die 2375'ste

Beitrag von chapy »

ich möchte es mal so formulieren,
vielleicht ist an dem ganze hick-hack eine nicht vorhandene eindeutige erklärung zu dieser korrektur im manual schuld.
da will ich mich nicht ausschließen.
wenn da stehen würde,
fahre mit deinem table das auf barometer (als.bsp 95kpa) eingefahren wurde,auf 90kpa barometer und vergleiche die abweichung afr/afrtarget zu 95 kpa barometer.
die positive oder negative korrektur trägst du in das barocortable ein.fertig.
es besteht kein anspruch auf physikalische luftdichte änderungen.

fährst man nun sein mapping auf der rolle komplett zu gleichbleibenden umgebungsparametern ein,
dann ist es ein leichtes seine persönlichen baro und mat-airdensity korrekturwerte zu ermitteln.

aber es ist nun mal so,daß unsere mappings über tage/wochen/monate entstehen mit meist unterschiedlichen baro und at.
vielleicht habe ich nur das "glück" das mein motor mit der alten baro calc und physikalischen luftdichteverhältnissen sehr gut harmoniert.

wäre es,zumindest für mich,so eindeutig beschrieben und verstanden,
dann gäbe es diese unstimmigkeiten gar nicht.

setze die barocorr am einfahrtag auf 100%

wenn anschließend !!!
bei höherem/niedrigeren baro eine differenz zwischen afr/afrtarget besteht,
dann korrigiere diese abweichung (positiv/negativ von 100%),in der barocor tabelle.
also kann die persönliche barocorr erst ermittelt werden,wenn zumindest die volllast-reihe steht,
bei barometer xy als berechnungsgrundlage von 100%

das wäre für mich eindeutig.
Acki
Beiträge: 2753
Registriert: Mo Feb 11, 2008 8:28 pm
Wohnort: BaWü/Lausitz

Re: BaroCorr die 2375'ste

Beitrag von Acki »

Was mir die ganze Zeit bei diesen Korrekturtabellen so durch den Kopf geht.
Wieso gibt es da noch keine Autokorrektur für?

Wenn ich mein Lambda gescheit rausgefahren habe, dann muss es doch möglich sein IAT Einfluss zu automatisieren sowie den Baro Einfluss und am Ende sogar Coolant.
Ich sammle doch am Ende ne Menge Daten wo ich die Lambda Abweichungen bei gleichen IAT und CLT auf die Baro zurück führen kann und mit den anderen beiden Variablen auch?

Würde das die Dinge nicht erheblich vereinfachen?
Fiat Uno Racing, K16, UMC1, Gslender 3.2.1, LC-1, 355cc, Bluetooth
roulli
Beiträge: 10
Registriert: Di Jul 19, 2016 7:38 am

Re: BaroCorr die 2375'ste

Beitrag von roulli »

Sorry, dass ich dieses Thema wieder aktiviere, aber habe vor in einem Monat eine Alpentour mit dem TR6 zu machen und ich weiss nicht, was mich in Sachen Baro_Corr erwartet.

Habe eine UMC1 die ich 2016 mit FW 3.3.3 geflasht habe. Dann so um die 2018 habe ich unter Anderem einen 2. MAP Sensor in die UMC bauen lassen und die FW auf 3.4.2 geflasht.

Mein TR6 Sauger läuft im ITB Modus seit 2017 gut. War aber immer nur zwischen 0 und 600m unterwegs.

Das Thema Luftdruck hat sich nie gestellt, oder zumindest auffällig bemerkbar gemacht.
Jetzt habe ich vor durch die Alpen zu fahren und Pässe von bis zu 2700m zu fahren.

DIe FW 3.4.2 ist seit Jahren folgendermassen konfiguriert:

Primary Fuel Load: --> ITB
WB Controler settings - Algorithm: Simple (nicht PID)
Multiply Map: --> multiply
Old Baro Calc: --> Off
Barometric Correction: --> Horizontale Linie auf 100%

Wie gesagt, läuft gut in den Ardennen und Meeresniveau...
Aber was muss ich anpassen, um einen 2700m Pass zu schaffen, ohne unter AFR 11 oder über 16 zu geraten.

Ich weiss das Thema ist 2375 mal diskutiert worden, aber die obigen Algo Erklärungen versteh ich nicht und ich wäre froh, wenn jemand seine Erfahrungen teilen könnte mit der FW 3.4.2.

Denn,die Baro_corr soll ja ander funktionieren als bei FW 3.3.3.

Also so sein lassen, oder Parameter tendenziel anpassen. Ich muss jetzt nicht mit AFR 14 über den Pass aber möchte das Schlimmste vermeiden..., dass er unter 12 anfettet oder über 15,5 abmagert.

Ich habe leider keinen Stim.

Danke für die Entwicklungshilfe.

Grüsse
Patrick
gravedigger
Beiträge: 1377
Registriert: Mo Okt 01, 2007 7:31 pm
Wohnort: Augsburg

Re: BaroCorr die 2375'ste

Beitrag von gravedigger »

-
VW Käfer - TYP4 2.4l - MS2 V3Board - MS Extra 2.x
Lambretta Li TS1 - 0.23l - Microsquirt V3 - MS Extra 3.3.2
Serveta SX200 TS1 0.24l Microsquirt V3 MS Extra 3.3.4
VW Käfer 1200 30PS mit Aisin AMR500 Microspuirt V3 MS Extra
gravedigger
Beiträge: 1377
Registriert: Mo Okt 01, 2007 7:31 pm
Wohnort: Augsburg

Re: BaroCorr die 2375'ste

Beitrag von gravedigger »

Hast Deinen Laptop dabei?

Dann mit einem Auge auf die Lamdakorrektur schauen.
Wenn er stark abmagern will musst mit die Werte in der Barrokorrekturtabelle abändern.
Du sieht das in der Software wo du gerade fährst und änderst das Feld in der Barrotabelle ab. Am besten so lange bis die Korrektur auf "NULL" ist.
Das ganze bist auf dem Berg bist.
Dann die Werte händisch interpolieren. So sollte es dann grob passen.
VW Käfer - TYP4 2.4l - MS2 V3Board - MS Extra 2.x
Lambretta Li TS1 - 0.23l - Microsquirt V3 - MS Extra 3.3.2
Serveta SX200 TS1 0.24l Microsquirt V3 MS Extra 3.3.4
VW Käfer 1200 30PS mit Aisin AMR500 Microspuirt V3 MS Extra
Benutzeravatar
Dominik335i
Beiträge: 1040
Registriert: Di Mai 17, 2011 6:11 pm

Re: BaroCorr die 2375'ste

Beitrag von Dominik335i »

Puuuuh, wie war das noch gleich im ITB Mode?! Bei alpha/n und Multiply Map brauchst du definitiv KEINE Barokorrektur, denn die hast du durch die Hintertür sowieso. Beispiel Volllast in der Ebene (~100kPa). Deine VEs werden mit 1 multipliziert. Fährst du aber in die Höhe und hast z.B. nur noch 80kPa, dann wird alles mal 0,8 genommen. Eine zusätzliche Barokorrektur würde dann NOCHMAL abmagern. Deshalb bei Multiply Map alles auf 100% und es funktioniert beinahe perfekt. Und meiner Erinnerung nach fährt er im ITB Mode obenrum ja auch "normales" alpha/n...

Gruß
Dominik
Caterham R400 Superlight (Rover 1,8l K Series NA)
232 PS @ 8.500 rpm vs. 480 kg
EFIgnition + Micro Lambda
MK
Beiträge: 608
Registriert: Sa Mär 10, 2007 6:44 pm
Wohnort: Wolfenbüttel
Kontaktdaten:

Re: BaroCorr die 2375'ste

Beitrag von MK »

Wenn Du testen willst, was er auf 2000m macht, dann häng einfach eine Spritze an den MAP für den Umgebungsdruck.
Dann wirf den Hobel mit angeklemmtem Lambda & Tuner Studio an.
Mit der Spritze stellst Du den Druck auf x-1000m ein und dann schau Dir die Korrekturwerte direkt an.
Exakt durch so einen Versuch (allerdings am Stim) bin ich ja erst auf die ganze Misere mit der Korrektur bei Alpha N gekommenen.

Das sollte Dir helfen abzuschätzen, was am Berg tatsächlich passieren würde.
Ciao
Martin
----------------
RD350YPVS, Microsquirt, AlphaN
Antworten