Jaaaaaaaaaaaaa, ich weiß....es gibt sie zu Hauf und alle messen irgendwie irgendwas...und man hat 100 Felder wo man solange korrigieren / pfuschen kann bis der 1,2 Liter Saugmotor über 1000PS hat
Vor dem bla bla bla:
Hier runterladen:
Da ich die Formel aber in noch komplexerer Form verwende, die ergebnisse auf +/- 2% GENAU (!!) ermittelt, habe ich mir gedacht...komm, fürs Tunerstudio bastelst dir auch sowas, damit ich vergleichen kann. Also nicht auf absolut genau PS, sondern einfach was ein neuer Datenstand bringt.
Die RadANTREIBSLEISTUNG ist hierbei sogar erschreckend genau. Der Ansatz ist der Energieerhaltungssatz. In der formel steckt also die kinetische Energie (0,5 * Masse * Geschwindigkeit^quadrat). Über die Energieänderung pro Zeitänderung kann man sehr sehr genau die Beschleunigungsleiostung berechnenen. Also was im Tool als "Radleistung" hinterlegt ist, ist die Wahrheit, mit wieviel Drehmoment und Leistung ihr das Auto beschleundingt habt.
--> Wichtig: Fahrzeugmasse muss bekannt sein
Anders ist es bei der Verlustleistung um auf die Motorleistung zurück zu schließen. Das geht ebenfalls über den Energieansatz, hierbei ist jedoch ein recht komplexer und aufwändiger Messschrieb erforderlich. Positiv dabei ist, dass wirklich ALLE Einflüsse (Reibung, Reifen, gegenwind, steigung, Witterung, etzc pp) auf 100% genau ermittelt werden. Das spiegelt auch vergleichsmessungen zu einer Rolle und einem Motorenprüfstand wieder.
Ich habe das abgespeckt und habe die Fahrwiderstandsgleichung hinterlegt.
Falls jemand bei den cW Werten und den Stirnflächen nicht weiter weiß, unten ist ein Reiter mit relativ vielen Fahrzeugen. Um es noch ein wenig einfacher zu machen, habe ich eine Spalte mit sinnvollen Werten hinterelgt.
--> Wie gesagt, das ist eine Näherung die Fehlerbehaftet ist. Sie soll lediglich dazu dienen einen ANHALTSWERT für die Motorleistung zu bekommen und unterschiede zwischen zwei Datenständen rauszufinden.
Momentan ist der import leider noch ein wenig tricky, da fällt mir kein Patent ein
Erstmal das einfache
--> Log fahren und speichern
--> Mit Megalogviewer öffnen
--> Beschleudninung markieren und den rest ausschneiden
(rechte Maustaste, Log Editing, Crop to selected)
--> File --> Export loaded log as --> Irgendein Dateiname ausdenken
Nun leider bisschen tricky:
--> Öffnen mit Texteditor
--> Bearbeiten --> Ersetzen
--> Ersetze "Punkt" mit "Komma"
--> Speichern und mit excel öffnen
--> Nun die 3 Spalten TIME/RPM/MAP auswählen
--> Im Dynotool im roten Feld einfügen
Evtl gibt es da mal ein Update. Ich nutze das Tool ja selbst und das dreimal durchklicken geht in 10 Sekunden. Daher ist mein Bedarf da momentan nicht soooooo hoch.
Also beispiel habe ich mal von meinem VR6 nen Log drin.
Bei beim Düsentool:
Wer's braucht --> Bitte
Wer Kritik/Verbesserungen hat --> Gern gesehen
Wer es unnötig hält --> einfach wieder löschen
Ach ja, umrechnung auf Normleistung (DIN oder EWG) habe ich mir bewusst gespart. Da kann ich mir auch bissl die Verluste zurecht biegen
Nicht noch ein Dyno Tool
Nicht noch ein Dyno Tool
VR6 Turbo mit EFR Twinscroll und UMC1 im Seriengehäuse
- Dominik335i
- Beiträge: 1040
- Registriert: Di Mai 17, 2011 6:11 pm
Re: Nicht noch ein Dyno Tool
Sehr cooles Tool, vielen Dank. Werd ich die Tage auf jeden Fall mal testen Und sogar zwei Caterham gibt es in der cW-Liste, ich werd bekloppt
Ein kleiner Wunsch: Was will man plakativ in erster Linie wissen? Max. Leistung und Drehmoment. Vielleicht kannst das noch als großer Kasten rechts neben der Verlustleistung ergänzen?
Gruß
Dominik
Ein kleiner Wunsch: Was will man plakativ in erster Linie wissen? Max. Leistung und Drehmoment. Vielleicht kannst das noch als großer Kasten rechts neben der Verlustleistung ergänzen?
Gruß
Dominik
Caterham R400 Superlight (Rover 1,8l K Series NA)
232 PS @ 8.500 rpm vs. 480 kg
EFIgnition + Micro Lambda
232 PS @ 8.500 rpm vs. 480 kg
EFIgnition + Micro Lambda
Re: Nicht noch ein Dyno Tool
Genau solche kritik suche ich, danke. Gute Idee
meinst du so in etwa? Aber Achtung:
Das funktioniert wirklich nurmerisch nach dem maximalwert. Also wenn da ein kleiner mini peak ist, dann nimmt der wohl den. Naja, einfach mal ausprobieren
meinst du so in etwa? Aber Achtung:
Das funktioniert wirklich nurmerisch nach dem maximalwert. Also wenn da ein kleiner mini peak ist, dann nimmt der wohl den. Naja, einfach mal ausprobieren
VR6 Turbo mit EFR Twinscroll und UMC1 im Seriengehäuse
Re: Nicht noch ein Dyno Tool
Erstmal ein dickes Daumen hoch!!!
Ich hab sowas mit identischer Grundformel mal für ne Rolle gebastelt. Kommst Du bei deiner Formel ganz ohne Glättung aus? Ich hatte dafür eine exponentielle Glättung 1. Ordnung verwendet aber bin bis heute nicht sicher ob das der richtige Ansatz war oder die Glättung 2. Ordnung oder was ganz anderes sinnvoller gewesen wäre.
Viele Grüße
Markus
Ich hab sowas mit identischer Grundformel mal für ne Rolle gebastelt. Kommst Du bei deiner Formel ganz ohne Glättung aus? Ich hatte dafür eine exponentielle Glättung 1. Ordnung verwendet aber bin bis heute nicht sicher ob das der richtige Ansatz war oder die Glättung 2. Ordnung oder was ganz anderes sinnvoller gewesen wäre.
Viele Grüße
Markus
Toyota Starlet Daily - Microsquirt V3 mit MS2-Extra V3.4.2
Mazda RX-7 Turbo - Microtech LT-8s
Mazda RX-7 Turbo - Microtech LT-8s
Re: Nicht noch ein Dyno Tool
Nein, die Aufzeichnung von tuner Studio ist VIEL zu langsam. Bei den erwähnten Messungen fahre ich im Bereich 500 Werte pro Sekunde. Da geht sowas.
Die Glättung geht über... Ich glaube 5 Werte. Polynom zur Verlust Leistung ist hoch 3
Du kannst gerne die ausgeblendeten Zellen anschauen, habe das nur zu gemacht, damit man das Tool nicht "kaputt" macht
Die Glättung geht über... Ich glaube 5 Werte. Polynom zur Verlust Leistung ist hoch 3
Du kannst gerne die ausgeblendeten Zellen anschauen, habe das nur zu gemacht, damit man das Tool nicht "kaputt" macht
VR6 Turbo mit EFR Twinscroll und UMC1 im Seriengehäuse
-
- Beiträge: 31
- Registriert: Do Jul 02, 2015 7:05 am
Re: Nicht noch ein Dyno Tool
Hab das ganze mal ausprobiert. Benutzt habe ich einen Log vom Prüfstand letztes Jahr. Ergebnisse driften schon recht weit auseinander.
Auf dem Prüfstand 561PS und 720NM, imTool 693PS und 1103NM .
Wobei ich mir nicht sicher bin inwiefern der CW Wert da rein spielt, der spielt auf dem Prüfstand ja keine Rolle. CW und Stirnfläche auf 0 gesetzt sind es noch 655PS und 1050NM
Auf dem Prüfstand 561PS und 720NM, imTool 693PS und 1103NM .
Wobei ich mir nicht sicher bin inwiefern der CW Wert da rein spielt, der spielt auf dem Prüfstand ja keine Rolle. CW und Stirnfläche auf 0 gesetzt sind es noch 655PS und 1050NM
Re: Nicht noch ein Dyno Tool
Am Prüfstand beschleunigst du ja ned die Fahrzeuhmasse ...
Wer aufhört besser zu werden hat aufgehört gut zu sein
Alfa 156 GTA
Alfa 75 Race Car MS III
Alfa 164 V6 Turbo
Test MS II
Tunerstudio V3.0.60.61 Registered
MLog View V4.3.30 Registered
MLog View HD V4.3.30 Registered
Alfa 156 GTA
Alfa 75 Race Car MS III
Alfa 164 V6 Turbo
Test MS II
Tunerstudio V3.0.60.61 Registered
MLog View V4.3.30 Registered
MLog View HD V4.3.30 Registered
Re: Nicht noch ein Dyno Tool
Genau, hab auch nen Rollen log ausprobiert. Kann man komplett vergessen.
Bei den max Werten soll das Unten natürlich Nm heißen, wird noch gemacht
Bei den max Werten soll das Unten natürlich Nm heißen, wird noch gemacht
VR6 Turbo mit EFR Twinscroll und UMC1 im Seriengehäuse
Re: Nicht noch ein Dyno Tool
An sich ist das Tool garnicht schlecht.
Meine Daten sind allerdings weniger glatt als die von deinem Golf 3. Das Drehmoment kommt auch nicht so ganz hin. Von so einem Plateau wie in der Berechnung würde ich träumen
Aber wenn man bedenkt, dass das reale Leistungsdiagramm mit knapp 0,65 bar gefahren wurde und das berechnete mit 0,5 bar, kommen die Werte denke ich schon ganz gut hin.
Als Vergleich von Einstellungen also definitiv zu gebrauchen. Auch wenn die Umgebungsbedingungen alle wirklich genau gleich sein sollten.
Ich stelle demnächst mal 0,65 bar im TS ein. Dann kann man das vielleicht noch einmal besser prüfen ...
Meine Daten sind allerdings weniger glatt als die von deinem Golf 3. Das Drehmoment kommt auch nicht so ganz hin. Von so einem Plateau wie in der Berechnung würde ich träumen
Aber wenn man bedenkt, dass das reale Leistungsdiagramm mit knapp 0,65 bar gefahren wurde und das berechnete mit 0,5 bar, kommen die Werte denke ich schon ganz gut hin.
Als Vergleich von Einstellungen also definitiv zu gebrauchen. Auch wenn die Umgebungsbedingungen alle wirklich genau gleich sein sollten.
Ich stelle demnächst mal 0,65 bar im TS ein. Dann kann man das vielleicht noch einmal besser prüfen ...
- Dateianhänge
-
- Leistungsrechner_Miata.xlsx
- (759.57 KiB) 234-mal heruntergeladen
Mazda Miata 1.9l EFR6758 Turbo mit MS3X
Tunerstudio v3.1.02
Firmware 1.5.1
Tunerstudio v3.1.02
Firmware 1.5.1